今天是: 网站管理入口 人大政协监督平台管理入口
双峰检察:成功追诉3起敲诈勒索犯罪事实三被告人 多措并举助推公益诉讼提质增效 永顺:检察建议助力农村生态环境保护 永州检察:获评首批市直机关党支部“五化”建设“... 湘潭县检察院:公诉全市首例食品安全领域刑事附带... 《检察日报》:五年维权路画上句号 新化检察院在全省率先规范自行采购流程 芦淞检察:率先在全市试行“捕诉合一”改革试点工作 一纸诉前检察建议消除食品安全隐患 唤醒农村党员初心 激发脱贫攻坚热情
当前位置:首页 > 热点聚焦 > 理论探讨 > 检察官视点

民行检察监督审判违法行为价值问题探讨

日期: 2018-04-08 来源: 娄底市人民检察院    作者: 袁小安 谭 婵
<div class=TRS_Editor><div class="Custom_UnionStyle"><span style=""> &nbsp;</span><span style="font-size: 14pt;">【摘要】检察机关是国家的法律监督机关,依法监督民事审判活动是民行检察的重要职责。随着改革开放的不断深入和社会经济的蓬勃发展,民主法制观念越发深入人心,这无疑对人民法院的审判活动提出更高的要求。但由于历史或其他原因,审判机关的审判活动依然存在着诸多违法行为,这就要求检察机关应切实加强对审判机关的审判活动的监督。民诉法修改后对加强人民法院的审判活动监督机制进行了进一步的健全和完善,通过规范法律监督体系,逐步形成以抗诉为中心,再审检察建议、纠正违法等多种手段相衔接的立体纠正审判活动违法模式,为维护司法公正和法制统一,维护社会和谐稳定作出了积极有效的贡献。 </span><span style="font-size: 14pt;">&nbsp;</span><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">【<span style="">关键词</span>】民行检察 审判违法 监督探讨</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">民事审判活动存在违法行为,纠正民事审判活动违法行为是民行检察的重要职责,检察机关民行检察部门已初步探索出诸多行之有效的纠正民事审判活动违法的方法及路径,并取得一定的效果。但此项工作在实践中也面临重重困难,现阶段,民行检察部门还应进一步发挥主观能动性,不等不靠,大胆尝试,确实履行监督职责,以达到更有效的法律效应和社会效应。人民检察院对司法工作人员在民事行政诉讼活动中的渎职行为的调查,是指人民检察院为准确认定和依法纠正司法工作人员在民事行政诉讼中的渎职违法行为,而对该司法工作人员违反法律的事实是否存在及其性质、情节、后果等进行核实、查证的活动。文章通过对民行审判违法行为的界定和表现形式进行分析,探讨了民行检察监督审判违法行为的必要性及价值。文章从法理层面和司法实践层面分析了民行检察监督审判违法行为的必要性,探讨了民行检察监督审判违法行为的工具性价值和目的性价值,希望对民事行政检察业务的发展和工作开展有所裨益。</span></span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">一、民行审判违法行为的界定和表现形式</span></span></span></span>&nbsp;</p><p> &nbsp;<span style=""><span style=""><span style=""><span style="">(一)民行审判违法行为的界定</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">民行审判违法行为是指人民法院在民事行政审判活动中存在的违法法定程序或者由于徇私枉法、徇情枉法等原因导致裁判错误或者有失公允的行为,包括客观方面的渎职违法行为和主观方面的违法行为。民事行政检察监督法院审判活动渎职违法行为的重点在于监督部分司法工作人员由于主观原因引起的渎职违法行为。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">人民检察院对司法工作人员在民事行政诉讼活动中的渎职行为的调查,是指人民检察院为准确认定和依法纠正司法工作人员在民事行政诉讼中的渎职违法行为,而对该司法工作人员违反法律的事实是否存在及其性质、情节、后果等进行核实、查证的活动。①</span></span></span></span>&nbsp;</p><p> <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">(二)民行审判违法行为的表现形式</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">1</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、程序严重违法的渎职违法行为。</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">部分法院司法工作人员存在重实体、轻程序的诉讼观念,导致部分司法工作人员重视保护当事人的实体权利</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">,</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">而轻视对当事人程序性权利的保护,导致程序性违法。如有的案件不遵从诉讼时效的规定,从受理立案到裁判无限期的拖延;对当事人未经合法传唤,法院进行缺席判决;送达不符合法律规定</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">,</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">剥夺了当事人的上诉权;违法调节等。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">2</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、徇私枉法、徇情枉法等主观原因造成的渎职违法行为。</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">部分法院司法工作人员由于职业道德的缺失,办人情案、关系案,徇私枉法、徇情枉法等,收受贿赂、贪污,甚至索贿,导致审判活动中违法行为,破坏了社会的公序良俗的原则和社会的正义秩序。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">3</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、法律文书不规范或者存在明显纰漏。</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">少数审判人员业务水平不高、责任心不强导致审判过程中存在违法行为</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">,</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">如法院判决、裁定遗漏或 者超出诉讼请求;判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;判决、裁定认定事实的主要证据未经质证等;甚至同一份法律文书,送达给原告和被告的内容都有不同的现象都存在等。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">二、民行检察监督审判违法行为的必要性及价值</span></span></span></span>&nbsp;</p><p> &nbsp;<span style=""><span style=""><span style=""><span style="">(一)民行检察监督审判违法行为的必要性</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">1</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、民行检察监督审判违法行为的法理层面的必要性从法理上来说,人民检察院民事行政检察部门对人民法院审判活动渎职违法行为进行监督是必要的。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">首先,是检察监督职能自身属性的基本要求。</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">我国宪法规定,人民检察院是国家的法律监督机关。在我国,对法律实施的监督是通过多种途径实现的,除检察机关的法律监督以外,还包括党的监督、人大监督、行政监察监督、民主党派监督、舆论监督、群众监督以及其他形式的监督,构成了一个完整的监督体系。检察机关的法律监督,与其他形式的监督相比,其具有国家性、专门性、规范性、程序性和强制性。所谓国家性,即法律监督权作为国家权力的一部分,是通过立法的形式,由国家最高权力机关授权人民检察院行使的。它意味着法律监督是一种法定职责,是权力与责任的结合;同时,它渊源于国家最高权力,是国家监督权的组成部分。专门性,即法律监督权由人民检察院专门行使,人民检察院以法律监督为专职专责。在人民代表大会制度中,国家权力机关享有一定的监督权,但是它的主要职责是行使国家立法权;行政监察部门是专门行使监督权的机关,但是它监督的范围局限于政纪的执行情况,而且从属于各级行政机关,不具有独立的法律地位;只有检察机关是专门行使国家法律监督权并具有独立法律地位的国家机关。规范性,即法律监督的对象、范围、程序、手段等均由法律规定。检察机关的执法活动必须以事实为根据、以法律为准绳。合法性是检察机关履行法律监督职能的基本标准,保障法律的统一正确实施则是检察机关履行法律监督职能所要实现的基本目标。程序性,即检察机关实行法律监督必须遵循法定的程序,同时监督的效力也主要是启动相应的司法程序。法律监督职能中除了极小一部分消极处分权(如撤案、不起诉等)以外,一般不具有实体性的处分权,更没有行政处分权和司法裁决权。正是因为法律监督职能的这种程序审查和程序启动功能,使它与国家的其他职能形成一定的监督制约关系,而且这种监督制约关系不具有凌驾于行政、审判等国家职能之上的可能性。强制性,即检察机关的法律监督具有法律效力,以国家强制力为保证。检察机关在履行法律监督职能过程中,依法作出的决定或采取的法律措施是严肃的执法活动,必须产生相应的法律后果。这些特点表明,检察机关的法律监督具有独特的性质,是其他形式的监督不能替代的。 </span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">其次,是法治国家建设的基本要求。</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">依法治国,就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化,使这种制度和法律不因个人意志而改变。依法治国的本质是崇尚宪法和法律在国家政治、经济和社会生活中的权威,彻底否定人治,确立法大于人、法高于权的原则,使社会主义民主制度和法律不受个人意志的影响。依法治国的根本目的是保证人民充分行使当家作主的权利,维护人民当家作主的地位。依法治国是一切国家机关必须遵循的基本原则。检察机关对于民事行政审判活动渎职违法行为进行监督,有利于依法治国目标的实现,有利于维护宪法和法律的权威。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">再次,是和谐社会建设的基本要求,检察监督有利于实现社会的公平正义。</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">2015</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">年</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">2</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">月</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">19</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">日,习近平总书记在省部级主要领导干部提 高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话中明确指出:我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。和谐社会的基本精神也应该是实现和维护社会的公平正义。正义是法律的基本价值之一,作为检察机关行使检察职能更是如此,在正义价值的指引下,检察正义必然成为检察机关行使法律监督职能的基本原则。法院的职能应该就是维护社会的公平正义。当法院在审判活动中存在渎职违法行为时,就严重的损害了社会的公平正义和善良秩序,理所当然要受到法律的制裁和制约。检察机关的监督有利于纠正法院的渎职违法行为,促进社会公平正义的实现。人民检察院民事行政检察部门对人民法院审判活动渎职违法行为进行监督是和谐社会建设的基本要求。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">2</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、民行检察监督审判违法行为的司法实践层面的必要性</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">从司法实践来看,人民检察院民事行政检察部门对人民法院审判活动渎职违法行为进行监督是必要的。司法实践中存在大量的程序违法导致实体裁判不公的案件,在一定程度上严重侵害了法律的尊严和当事人的合法权益,检察机关通过行使检察监督职能,一是通过检察机关抗诉职能的行使,对法院的裁判不公案件和有失公允的案件进行监督,维护当事人的合法权益;二是通过民行检察监督职能的行使,对部分法院不执行,在执行过程中不作为的渎职违法行为进行监督,为受侵害的当事人及时维护合法权益,督促法院及时履行执行职责,促进法院裁判文书执行的及时到位,保障当事人的合法权益;三是对于法院部分司法工作人员在审判活动的严重不负责任、程序严重违法、甚至徇私枉法、贪污受贿索贿等的渎职违法行为进行监督,通过发检察建议或者纠正违法通知书等形式为,建议或者督促对渎职违法的法院司法工作人员进行警戒或者处分,有利于维护社会的公平正义和实现宪法和法律的尊严,化解当事人的矛盾和促进社会的和谐稳定。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">(二)民行检察监督审判违法行为的价值</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">价值问题涉及人的活动动机和目的,涉及人的需要的确定及其评价。价值关系是以主体为主导的,主体与客体相互作用的关系。法律价值是指在人与法的关系中,法所包含的满足人的需要的内在属性,即法对人的积极意义和有用性。②法院对相关案件进行判决,应该是站在公平的立场上,达到对侵害一方依法惩罚,对被侵害一方给予物质和精神支持,对当事人(主要是被侵害一方)的利益进行合理调整,以达到平衡当事人双方利益的目的(如对有过错方的适当依法惩罚和对无过错方的适当权利救济),实现法对人(主要是受损害一方)的积极意义和有用性。根据法律价值之间的关系,法律价值可以分为目的性法律价值和工具性法律价值。应该说,一切法律价值追求都表现为目的,但人们的法律价值追求是多种多样的,而且,每一种价值目标之间并不是同等重要的。有的法律价值是用以说明和体现某一法律价值的要求的,在此,前者又被称为工具性价值,后者便被称之为目的性价值。③法的工具性价值与目的性价值是法的价值的两大类型,两者是手段与目的的关系,前者为后者服务④。关于人民检察院民事行政检察部门对人民法院审判活动渎职违法行为进行监督的价值问题,我们主要从民行检察监督审判违法行为的目的性价值与工具性价值来探讨。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">1</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、民行检察监督审判违法行为的工具性价值</span></span></span></span>&nbsp;</p><p> &nbsp;<span style=""><span style=""><span style=""><span style="">&nbsp;法的最终目的是要通过法律的规范和调整以实现社会的公平正义,实现当事人之间利益的平衡。人民法院是国家的审判机关,人民检察院是国家的法律监督机关。我国宪法要求公检法各机关相互制约,相互配合。最终目的都是为了实现法律的统一和正确实施。实现当事人利益的平衡。一个公正的判决将有利于维护案件中当事人利益的平衡,有利于化解社会矛盾,促进社会和谐,也是法治国家建设的基本要求。一个不公正的判决将会影响有关当事人的一生,将会损害当事人的利益,甚至会破会社会和谐稳定的基础。检察机关行使法律监督职能,对法院民事行政审判活动渎职违法行为进行有效监督,有利于督促法院及时纠正违法行为,促进错误判决或者有失公允的判决得到合理的平衡,对于依法治国和法治国家建设都有重大意义。通过检察机关法律监督职能的行使,可以惩罚恶者,保护善者,以达到当事人利益的平衡,实现社会的公平正义。由此,关于民行检察监督审判违法行为的工具性价值,我们主要从民行检察监督审判违法行为的矫正性价值来探讨。所谓分配性价值,司法实践中,法的分配性价值主要体现为通过立法对社会资源或利益在不同主体间进行分配或以规范形式明确主体各自享有的权利和应承担的义务。法院在司法实践中再通过审判职能对当事人争议的利益进行平衡分配。比如在合同法领域,通过合同法等相关法律法规的直接规定或者当事人的约定</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">,</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">在适应主体一定愿望,通过自身属性,将一定的权利和义务(责任)分配给当事人,形成“合理”的秩序状态这一过程中所体现出来的价值关系⑤。由于社会资源的分配以及权义关系的确立并非一帆风顺的,基于人们各自的位势不同以及不同的心理偏好,资源的优劣多寡以及权利义务的内容和范围不同等,均会影响到当事人的分配性价值的实现⑥。但人是理性的,而法是人类理性的体现,所以,完善的法治状态不允许逍遥法外的分配关系。法院在审判活动中有时候由于渎职违法行为的发生,也难以实现当事人利益的平衡与协调。因此,民行检察监督审判违法行为的工具性价值还表现在第二个方面,即纠正被歪曲的分配关系,我们把它称为民行检察监督审判违法行为的矫正性价值。如果说法院的审判活动是对当事人利益的调节与分配,体现为分配性价值,那么民行检察监督审判违法行为的矫正性价值则是对这种关系的监督和修正,即对于有失公平的判决或者法院在审判过程存在的严重程序违法行为等进行监督,以达到监督判决的再次处理并进行公允调节和分配,以实现当事人利益的平衡与协调,其目的仍在于保障当事人利益的分配性价值的顺利实现。司法实践中,民行检察监督审判违法行为的矫正性价值主要通过检察监督职能以法律评价、法律纠违和法律救济等方式来实现,即通过检察机关的监督职能的司法调整而达到和实现当事人合理利益的协调与平衡,达到惩恶扬善的目的。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">2</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">、民行检察监督审判违法行为的目的性价值</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">法的目的性价值,是指主体通过法的工具性价值所实现的一种主体目的状态,是法追求的目标的现实化。法的目的性价值具有多元性或层级体系性。对于任何法律制度来说,法的目的价值都具有多元性:一切可以借助于法律来加以保护和促进的美好事物,都可以、而且也应当被视为法的目的价值。法的目的性价值主要包括自由、正义、秩序、效率等价值,其对于人类及人类社会的生存与发展具有重要意义的价值。依据检察机关的行使检察监督职能的宗旨和目的来看,关于民行检察监督审判违法行为的目的性价值,我们主要探讨民行检察监督审判违法行为的秩序价值与正义价值。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">民行检察监督审判违法行为的秩序目的价值主要表现在:一是确立和维护社会经济秩序。经济秩序涉及到生产、分配、交换和消费的各个领域。马克思把法律看作是社会生产方式摆脱单纯的偶然性和任意性而取得的社会固定形式。恩格斯则明确指出;“在社会发展某个很早的阶段,产生了这样一种需要,把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来,设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯,后来便成为法律。”这里所说的“社会固定形式”或“-般条件”就是经济秩序。它既说明了法产生的经济根源,同时也说明了法律在建立和维护社会经济秩序方面的价值:法律使经济活动摆脱了随机任意性而获得稳定性及连续性。法院通过审判活动,对民事行政案件进行审查处理,并通过裁判的方式确认当事人之间的权益义务,最终通过具有法律效力的裁判文书对当事人双方的权利和义务予以调节和确认。但法院的部分工作人员或者本身工作的失误,部门司法工作者由于客观的原因和主管方面的原因,存在渎职违法行为,导致裁判的不公或者审判程序的瑕疵,影响了当时人实体权利的公正性处理,在此情况下,检察机关的监督职能显得尤为重要。通过民行检察监督法院审判活动的渎职违法行为,监督法院进行再审或者采取其他补救措施,以实现当事人利益的合理的平衡,以维护正常的社会经济秩序,实现社会主义市场经济的稳定健康发展。二是维护正常的社会生活秩序。当法院的裁判有失公允时,特别是对法院裁判错误或者存在主观方面的原因有渎职违法行为存在影响的裁判,容易引发社会矛盾,破坏社会和谐稳定的根基,在此情况下,检察机关通过法律监督职能的行使,可以达到适当保护弱势群体的基本权益,维护社会正常的生活秩序。三是维护法律的尊严。通过检察机关监督职能的行使,一方面监督法院正确行使职能,维护法律尊严,二是通过检察机关的接入和监督职能的行使,可以起到一个缓和社会矛盾的作用,在很多情况下,可以多一套社会稳定的保障程序,检察机关监督职能的行使,通过对当事人释法说理,起到一个缓和社会矛盾的目的,最终维护法律的尊严和社会的公正秩序。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style="">民行检察监督审判违法行为的正义目的价值主要表现在:一是通过检察监督职能的行使督促法院对显失公平的判决或错误判决纠正违法行为以实现当事人损失得到补偿以恢复正义。二是通过检察监督职能的行使督促法院适当惩罚因故意侵权或者其他违法行为的当事人以保障非侵权方或者非违法方的利益,以实现公平正义。三是通过检察监督职能的行使对法院司法工作人员在审判活动中渎职违法行为的监督,督促其进一步依法履行职责,时候以依法治国理念审理案件,维护法律的权威和司法的社会公信力,保障社会的公平正义环境的净化和锻造。通过检察监督职能的行使,可以督促法院及时、公正地解决人们之间的权利义务纠纷提供规制力和程序力保证,以促进和保障诉讼正义。</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">三、加强民事审判法律监督工作的建议</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">检察机关民行检察纠正审判活动违法工作要取得实效,只有着眼于现实,在总结监督经验和客观分析面临的困难的基础上,充分发挥自身的主观能动性,笔者认为应从下面五个方面不懈努力:</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">一要牢固树立勇于监督的工作理念。民行检察部门对民事行政审判活动监督是宪法和法律赋予的责任,是人民群众的殷切希望,是维护司法公正和司法权威的必然要求。我们只有强化监督意识、公平公正意识,始终坚持强化法律监督,维护公平正义这一主题,克服畏难情绪和怕伤和气的想法,做好审判监督工作,确保司法公正,让人民群众在每一起司法个案中感受到公平正义。</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">二要积极营造敢于监督纠正的工作氛围。有作为才有地位,只有一定的办案规模,才能形成监督的氛围。检察机关首先要整合内部资源,形成合力,民行检察部门要和控申、自侦、刑检等部门及时互通信息,注意寻找申诉案源;民行部门要通过举办民行宣传月、举报宣传周等活动,依托检察进社区等平台,发挥网络、报纸、电视等媒介的作用,广泛的宣传民行检察职能,让人民群众有申诉找检察;第三要定期开展民行联络员活动,多走访律师事务所和法律服务所,及时掌握信息。</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">三要进一步强化检法的沟通协作关系。检法两家共同的目标都是司法公正,这是检、法两家沟通的基石。对审判活动的违法行为的监督要取得实效,离不开良好的沟通,离不开法院的理解和支持。要通过联席会议等制度、人员互访加强沟通理解。办理案件时与法院多沟通多协调,交流观点,理顺关系,提高办案效率。</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">四要进一步加强民行检察队伍。民行检察作为检察机关的重要组成部分,人力资源配制要在数量、学历层次、年龄结构等方面给予合理保障,检察机关民行部门干警要通过自学和参加各种培训加强法律法规学习,提升法律修养,通过办案实践、案例研讨、岗位练兵等形式培养干警业务能力。</span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style="">五要用好用足现有的纠正审判活动违法的手段。在积极开拓案源的基础上,对每一件案件认真审查、仔细分析,准确把握,坚持抗诉是民行检察监督的中心环节;灵活运用再审检察建议和一般检察建议和纠正违法意见书,做到监督有理有据有节。同时也应该主动寻求支持,包括上级检察机关和地方党委的支持。 </span></span></span> </span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;参考文献</span></span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[1]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">梁慧星</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">裁判的方法</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">法律出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2003, 9-36, 172-178, 186-196</span></span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style="background-color:white"><span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[2] [</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">美</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">约翰</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">·</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">罗尔斯</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">正义论</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">何怀宏</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">,</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">何包钢</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">,</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">廖申白译</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">中国社会科学出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 1988, 57</span></span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[3] Randy E. Barnett. Contracts: cases and doctrine. 2nd ed. New York: Aapen Publishers, Inc., 1999, 67-209, 613-647</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[4] [</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">美</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">道格拉斯</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">·</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">莱科克</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">现代美国法律救济</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">案例与资料</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">(</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">影印本</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">).</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">第三版</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">信出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2003, 56-200, 719-774, 1102-1120</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[5]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">王泽鉴</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">法律思维与民法实例</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">请求权基础理论体系</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">中国政法大学出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2001, 78</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[6]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">胡启忠</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">契约正义论</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">法律出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2007, 1</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[7]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">梁慧星</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span> <span style=""><span style=""><span style="">诚实信用原则与漏洞补充</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">法学研究</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 1994, (4): 16</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[8]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">张卫平</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">诉讼架构与程式</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">清华大学出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2000, 190</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[9]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">唐力</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">对话与沟通</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">民事诉讼构造之法理分析</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">法学研究</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2005,(1): 42-52</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[10] </span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">王利明</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">违约责任论</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">修订版</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">中国政法大学出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2003, 625, 629,641, 642</span></span></span></span>&nbsp;</p><p>  <span style=""><span style=""><span style=""><span style=""> &nbsp;[11]</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">杨立新</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">侵权法论</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">第二版</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">.</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">北京</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">:</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">人民法院出版社</span></span></span><span style=""><span style=""><span style="">, 2005, 658, 659</span></span></span></span></p></div></div>

责编: 江世炎     审核: 江世炎
【关闭窗口】